Villa affaire Bulgarije nekt ook topambtenaar en aandeelhouder onroerend goed project Nico Nollen

Topambtenaar Nico Nollen vertrekt half juli bij de gemeente Maastricht op grond van wat genoemd wordt ”verstoorde relaties”. Een woordvoerder van de gemeente bevestigde zondag berichtgeving hierover op de website van dagblad De Limburger.

Na het gedwongen vertrek van Gerd Leers als burgemeester eist de affaire rond een Bulgaarse villa daarmee een tweede slachtoffer. In 2006 kocht Leers een villa in Bulgarije van een bedrijf, waarvan Nollen een van de aandeelhouders is. Leers stapte in januari onder druk van de gemeenteraad op. Hij deed dat nadat uit een onderzoek door het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) bleek dat hij de schijn van belangenverstrengeling had gewekt bij de aankoop van de villa. BING was bezig met een vervolgonderzoek naar de handelwijze van Nollen in deze zaak. Wegens ziekte van Nollen werd de afronding van het onderzoek naar de handelwijze van de ambtenaar op de lange baan geschoven.

Het dienstverband van Nollen is volgens de woordvoerder in goed overleg beëindigd. De ambtenaar kan nog tot half juli gebruik maken van een reïntegratieproject, maar daarna moet hij bij de gemeente de deur achter zich dichttrekken. Voor het overige doet de woordvoerder van de gemeente geen mededelingen, omdat het gaat om personele aangelegenheden. (ANP)

Het PvdA persbericht dat het standpunt fractie pas zou worden ingenomen na Leers’ beantwoording op de vraag “welke conclusie verbindt de burgemeester aan de schending van de gedragscode” bleek voor de raadsvergadering al niet meer relevant te zijn.

Het is woensdagavond tijdens de eerste schorsing van de raadsvergadering over het BING rapport, waarin uren later Gerd Leers de beslissing neemt om zelf op te stappen als burgemeester van Maastricht.  In de wandelgangen wordt meer en meer bevestigt dat het standpunt van de PvdA niet zal afhangen van hoe Leers’ zich ten overstaan van de gemeenteraad, pers en publiek zal worden bepaald. De sociaal democraten gaan niet meer overstag voor welk argument van Leers dan ook. De signalen van eerder die dag en de dagen ervoor krijgen de onmiskenbare bevestigingen dat het pleit over de positie van Leers wat de PvdA betreft al voor de gemeenteraadsvergadering was beslecht.

De dagen voorafgaand aan de raadsvergadering werd met het uur duidelijker dat de sociaal democraten hun zondag uitgegeven persbericht zelf niet serieus gingen nemen. Manon Fokke gaf die middag laat te kennen dat het in eerste instantie niet aan de PvdA was een oordeel te vellen over het wel of niet aanblijven van Gerd Leers. “Integriteit begint bij jezelf” liet ze – overigens zeer terecht –  ter verduidelijking van het bericht aan Maastricht Aktueel weten. Woorden die de – staat vreemd maar gaat heus wel wennen –  ex-burgemeester van Maastricht Gerd Leers vaak genoeg zelf heeft gebezigd  Het bleek, zo  werd de dagen na dit persbericht steeds duidelijker, niet meer dan  een opmerking voor de bühne. De PvdA raadsleden gingen woensdagavond de lokale politieke arena in niet met de wil te horen hoe Leers zelf tegen zijn eigen integriteit aankeek,  maar met de intentie om een eind te maken aan zijn burgemeesterschap. Met dat standpunt is, zuiver lettend op de inhoud en conclusies van het BING rapport en dan wikkend en wegend tot een oordeel te komen, niks mis. In ieder geval politiek gezien te verdedigen, of zoals de burgemeester het zelf kwalificeerde te respecteren. Het grote probleem voor Gerd Leers, indien hij zou zijn aangebleven, blijft namelijk voor eens en altijd het grote risico dat bij toekomstige door hem te oordelen integriteitsvraagstukken of andere morele kwesties, de politiek en de media de CDA politicus zal laten terug herinneren dat hij zelf geen consequenties trok ten tijde van zijn ‘eigen affaire’.  De maat bij anderen meten door Leers zou onder een enorme druk kunnen komen te staan.  Daarmee is niet gezegd dat hij niet (meer) als integer kan worden gezien. Evenwel kunnen de conclusies uit het BING onderzoek hem, als bekleder van het ambt als burgemeester van Maastricht, nog jaren achtervolgen en tegen hem gebruikt worden. De inmiddels vermaledijde Burgemeesters Code is voor deze kwestie de maat en het is te billijken dat een partij tot de mening komt dat de burgemeester vanuit hun visie niet aan die strenge criteria heeft voldaan en moet vertrekken. Juist een persoon als Gerd Leers wordt nu eenmaal kritischer beoordeeld dan iemand als bijvoorbeeld Jan Peter Balkenende. Met ons allen zijn we zo gewend geraakt aan zijn valpartijen, uitglijders en uit vorm zijn, dat we bij weer een affaire van de minister-president dat voor kennisgeving aannemen en we dan weer snel, om met Manon Fokke te spreken, over gaan tot de orde van de dag. Dat is vanaf de zijlijn waargenomen een bittere en gezien Leers’ staat van dienst een voor het gevoel bijna onrechtvaardig feit.

Des te meer rijst de vraag waarom de PvdA zondag dat persbericht verstuurd waarvan, al voor de raadsvergadering, kon worden gesteld dat het een camouflage betrof van het werkelijke standpunt. Of liet Manon Fokke de aangegeven wijze van beoordeling van Leers  woensdagavond om andere redenen of invloeden schieten? Hoe dan ook valt het zeer moeilijk te begrijpen dat  zij niet gelijk in de eerste termijn klip und klar aangaf dat het voor de PvdA van geen belang was dat Leers in de gemeenteraadsvergadering door het stof ging kruipen, en plein publique zelfreflectie ten toon spreidde en een mea culpa zou uitspreken. Dat zou gelijk in het eerste uur van de vergadering hard zijn aangekomen maar bovenal fair en aan duidelijkheid niets te wensen overlatend.  Dat had naar de burgemeester, de overige gemeenteraadsleden en het volk van Maastricht de boodschap moeten zijn. Nu bleef het zwaard van Damocles ongehoord lang boven een persoon hangen die acht jaar lang zijn ziel en zaligheid aan de stad heeft gegeven. Het zal geen BING rapport opleveren hoe de PvdA deze woensdagavond politiek bedreef, maar erg integer kan het niet worden genoemd. En of deze handelswijze tot stand kwam vanwege een of meerdere vormen van  belangenverstrengelingen leert misschien de tijd.

Wat de afgelopen dagen precies achter de rode coulissen zich heeft afgespeeld blijft gissen. Dat binnen de partij verdeeldheid heerste over de kwestie Leers mag een publiek geheim worden genoemd.  Dat woensdagmiddag meer en meer bekend werd dat de PvdA de avond in zou gaan om Leers naar huis te sturen, geeft aan dat in de aanloop naar de gemeenteraadsvergadering toe intern besluiten zijn gevallen die niet strookte met Manon Fokke’s persbericht. In ieder geval kon tussen zondag- en woensdagavond geconcludeerd worden dat Leers’ visie over de kwestie en zijn zelfreflectie door de sociaal democraten niet meer als relevant zou worden beschouwd. Met andere woorden de mail van Fokke, die onder andere liet weten: “Gezien de door de burgemeester zelf gewenste “strikte gedragscode” en de eerdere integriteitsdiscussies in de Maastrichtse raad vindt de PvdA het van groot belang de persoonlijke afweging van de burgemeester op dit punt te vernemen”, kon naar de prullenbak worden verwezen als eveneens niet meer ter zaken doende.  Hoe en door wie de zondagse vraagstelling van Manon Fokke overboord is gekieperd leidt vooral tot veel speculaties.  De partijleden zouden er goed aan doen om dezer dagen wel zelfreflectie toe te passen. Misschien wel door de vraag te stellen of deze manier Leers naar huis sturen ook een schijn van belangenverstrengeling kent.

Wat rest is een hoge mate van ongeloof en zelfs woede bij menig Maastrichtenaar. Nogmaals: niet omdat de PvdA een mening had die voor Leers slecht ging uitpakken. Dat oordeel moet en zou ook op termijn gerespecteerd worden, ook door hen die het daar niet mee eens zijn.  De manier waarop zal echter nog lang blijven heugen. Wellicht langer dan de PvdA wenselijk is.

Laurens Bouvrie

Afgelopen weekend stelde Maastricht Aktueel haar bezoekers de vraag welke conclusies zij trekken over Gerd Leers na het verschijnen van het BING rapport. Hierin werd een integriteitsonderzoek gedaan naar de Maastrichtse burgemeester rond de vakantievilla affaire in Bulgarije.

De meest opvallende waarneming is dat het merendeel van de mensen die reageerden weliswaar de mening zijn toegedaan dat de burgemeester van Maastricht niet (geheel) zonder zonden is, maar ze wel vinden dat hij moet aanblijven. Hun mening wordt voor het merendeel gevormd door hetgeen de pers en in de media over de affaire wordt geschreven en gezegd.

Onderstaand treft u een overzicht van een aantal reacties.

Ja, Gerd Leers dient aan te blijven als burgemeester van Maastricht.

Als ik al de positieve zaken die Gerd Leers als burgemeester van Maastricht bewerkstelligt heeft afzet tegen de huidige schijn van belangenverstrengeling in de Bulgaarse villa-kwestie, dan vind ik dit laatste van onvoldoende belang om hem uit zijn ambt te zetten. Het is bekend dat hoge bomen veel wind vangen en zelfs een “moraalridder” als Gerd Leers kan niet altijd aan het hoge verwachtingspatroon van onberispelijkheid voldoen. Voor mij is dit niet van een dergelijke aard dat hij moet aftreden als burgemeester. Als iedereen (en met name ook journalisten) eens eerlijk in de spiegel kijkt en zich in alle eerlijkheid afvraagt of hij/zij persoonlijk (op welk niveau dan ook) nog nooit voordeel gehaald heeft uit zijn functie, dan denk ik dat er maar een heel klein en select groepje overblijft. Voor mij is deze hele kwestie een storm in een glas water, dat zoveel aandacht krijgt omdat m.n. de lokale kranten zich als een soort Sherlock Holmes op de bewegingen van Gerd Leers gestort hebben. Een moraalridder als Leers aanpakken doet het immers goed bij velen!

Deze conclusies heb ik getrokken na deze hele kwestie in met name dagblad “De Limburger” intensief gevolgd te hebben

W. Bastiaens. Maastricht.

————————————————————————————————————————–

De burgemeester heeft laakbaar gehandeld. Gezien de zelf versterkte houding als moraalridder binnen de politiek is zijn handelswijze bijster ongelukkig. De uitstraling van de stad Maastricht loopt hierdoor onnodig deuken op. Ter vergelijking wijs ik op een column in het Financieel Dagblad (pagina 2) van 5 dezer waarin ook de vloer wordt aangeveegd met de handen wassen van relaties e.d. die in Limburg en Brabant per definitie een kraan nodig hebben. De burgemeester was er enkele jaren geleden in geslaagd om naast Maastricht ook Limburg marketingtechnisch een bestuurlijk betere naam te geven. Maar juist ook daarom verdient hij krediet -niet te verwarren met hypothecair Bulgaars krediet.

Een sterk mea culpa door hem is dus op zijn plaats. Aftreden vanwege het rapport is onnodig. Wel indien hij bestuurlijk niet presteert …. En dat staat hier voldoende los van. Dat de burgemeester zich op enkele fronten, en nota bene prive, ietwat heeft vergaloppeerd, maakt hem niet tot een minder kundig bestuurder. Integendeel: misschien sterkt hem dit wel in zijn bestuurderschap, mits hij daarmee ook iets doet. Proefballonnetjes moeten bijvoorbeeld eens gevolgd worden door een toets van het realiteitsgehalte achteraf (of nog beter: vooraf). Want ideeën zonder begin en (wereldkundig gemaakt) eind maken niet duidelijk of er door de burgemeester sprake is van het bespelen van de publieke opinie of van het daadwerkelijk realiseren van nieuwe voor de stad goede zaken. Wellicht geeft het rapport de burgemeester toch weer eens de Schwung van bestuurlijke krachtdadigheid die hem de laatste jaren meer en meer lijkt te ontberen. Als wordt geconcludeerd dat de houdbaarheidsdatum is verstreken, dan wel vanwege bestuurlijke hem zwaar(der) aan te rekenen aspecten, niet vanwege een huisje in Verweggistan.

Op persoonlijke titel geschreven en gebaseerd op berichten in De Limburger.

J. Wolfs, Maastricht

——————————————————————————————————————-

Een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden waarin dhr. Leers naar mijn mening bij aanvang de potentiële risico’s beter had moeten (laten) inschatten wegens de naar mijn mening dubieuze betrokkenheid van een ambtenaar van de Gemeente Maastricht in het nieuwbouwproject, en daarnaast de haalbaarheid van het gehele project.
Het belang van een aankoopmakelaar wordt in dit geheel meer dan eens onderschreven, zeker als er zoveel privé- en maatschappelijke belangen meespelen. Een dergelijke investering kan en mag niet zonder een vastgoedspecialist plaatsvinden. Alleen een advocaat of adviseur van een bank is niet genoeg gekwalificeerd voor het begeleiden van een dergelijke aankoop. Meer dan eens floppen dergelijke projecten nog voordat er een spade de grond in gaat. Grondig vooronderzoek door een vastgoedspecialist kan een dergelijk debacle niet voorkomen maar wel de risico’s aan het licht brengen.

Dhr. Leers heeft in het verleden meer dan eens impopulaire maatregelen moeten treffen wegens nalatigheid of fouten van zijn ambtenaren, grote kans dat zij nu hun kans schoon zien hun gram te halen. Ik haal dan ook een oud gezegde aan: “Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen…”

—————————————————————————————————————————

Helaas ontbreekt het mij aan de nodige tijd om alles aangaande de bestuurlijke ontsporing van Leers sinds mijn aanvaring met het gezag tijdens de Markt-Maas procedure bij de Raad van State, nogmaals afdoende te formuleren.

De huidige affaire is een gevolg van voorafgaande gedragsverhoudingen binnen het citymanagement en de bedrijfsmores die de bestuurscultuur bepaalt.

U kunt vrijelijk citeren uit mijn recente bijdragen aan Limburger.nl en natuurlijk Waastricht.nl al dan niet onder vermelding van mijn naam.

S. Tychon

————————————————————————————————————————–

Als persoon heeft hij misschien niet helemaal integer gehandeld. Dat zegt niets over zijn handelen als burgemeester.

G. Foppen

————————————————————————————————————————–

Ik ben van mening dat Leers moet aanblijven als burgemeester.

De conclusie dat de schijn van belangenverstrengeling gewekt is geworden in mijns inziens duidelijk. Er is niets gebeurd waarvoor hij zou moeten aftreden. De manier waarop de media hoge functionarissen als Leers achtervolgen is beneden peil.

Als er niets is bewezen worden deze mensen toch veroordeeld, kijk maar naar burgemeester Gresel van Heerlen.

J. Jennekens

————————————————————————————————————————–

T. Schaap

Leo Hauben, hoofdredacteur L1, zei in een live-interview met BNR, dat de positie van Leers serieus in gevaar is door het rapport. Één van de redenen is dat Leers anderen vaak de maat neemt en alleen daarom al de terugkaatsende bal moet verwachten. Leers heeft niet alleen vrienden gemaakt. Verder merkte Hauben op dat de terminologie van het rapport veel ernstiger was dan de luchtige reactie van Leers suggereerde. Ook Leon Frissen kreeg in het interview kritiek op diens reactie. Frissen zou gezegd hebben dat de conclusies hem meegevallen waren, omdat eerdere perspublicaties grotere problemen schetsten. Volgens Hauben praatte Frissen voor zijn beurt, omdat de raad van Maastricht eerst aan het woord moest komen en zou het inhoudelijk alleen over het rapport moeten gaan en niet over wat de pers eerder had geschreven. De interviewer van BNR maakte nog melding van de mening/het advies van een Nyenrode-medewerker. Die raadde Leers aan de Obama-methode te gebruiken. Niets ontkennen, boetekleed aan en zeggen dat dit het moment is om met ‘open vizier aan de toekomst te werken’ en zo het verleden achter zich te laten. Gerd Leers lijkt dat advies in zijn oren te hebben geknoopt. Het is niet onverstandig om nadrukkelijk zijn vrouw steeds te noemen. Het geeft een mooie menselijke maat en wekt sympathie. Ik hoop voor hem, dat hij dat in de voorgaande jaren ook gedaan heeft. Anders loopt hij het risico dat ook zo’n bal terug kan kaatsen.

———————————————————————————————————————–

W. Doeschaete

Ik ken het stuk alleen maar uit de krant, maar los van dat feit is het voor Leers als goeroe voor integriteit en openheid een hoogst ongelukkige conclusie. Kan mij voorstellen dat de PvdA aan de burgemeester gaat vragen naar schending van de gedragscode. Met het voorgaande lijkt mij de keus voor Leers duidelijk.

————————————————————————————————————————-

E. Sprengers

Leers heeft in het verleden mensen die de schijn tegen hadden aan de kant gezet of laten zetten. Hij heeft in mijn ogen, op zijn minst, naief en ondoordacht gehandeld. Ik denk dan ook dat de leers de eer aan zich zelf moet houden.

W. Verweij.

—————————————————————————————————————————

Op de vraag of de burgemeester van Maastricht kan aanblijven zeg ik volmondig ja.

Naar mijn mening zijn de gestelde punten over de Bulgaarse kwestie gemillimeterd, om toch maar iets overeind te houden van de aantijgingen.

In mijn beleving zijn deze aantijgingen veel te weinig om te kunnen stellen dat het belang van de stad of het ambt van burgemeester van Maastricht is geschaad.

Ik trek deze conclusie omdat ik de persoon Leers zie als een zeer integere man die op het moment van zijn eigen regelgeving met betrekking tot verstrengeling zijn conclusie al lang had getrokken.

Deze mening baseer ik op hetgeen hoe burgemeester Leers zich tijdens zijn ambtsperiode in Maastricht zich persoonlijk heeft geprofileerd. Ik kan een persoon nooit los zien van het ambt dat hij vervult.

Hij staat voor zijn zaak en zal zoals reeds vermeld tegen de draad in stelling nemen en ook daarna trachten te handelen.

Uiteraard heeft ook deze medaille twee zijden.

Wanneer je mij vraagt of het verstandig is om aan te blijven om deze periode af te maken zou ik neen zeggen.

Maar dit op heel andere gronden.

Hij heeft de zaak behoorlijk wakker geschut in Maastricht, maar ik denk dat het, wanneer het weer rustig is, tijd is voor een persoon die zijn werk hier afmaakt.

Wanneer ik naar de geschiedenis kijk zie ik dat een bouwpastoor is er ook voor iets nieuws neer te zetten terwijl een ander het pad eromheen en de vervolmaking ervan dient over te laten aan ander met het daarvoor benodigde inlevingsvermogen.

J. Bootz

——————————————————————————————————————————

Jan Hoen sluit zich aan bij standpunt PvdA, die stellen dat burgemeester Leers zelf over zijn integriteit moet oordelen

Vanwege zijn afwezigheid tijdens de gemeenteraadsvergadering van morgen, waarin de raadsleden een oordeel gaan vellen over vakantievilla affaire van burgemeester Gerd Leers heeft CVP fractieleider Jan Hoen een open brief aan zijn collegae geschreven.  De politicus wordt morgen geopereerd aan een oog.

“Nu ik door een noodzakelijk medische ingreep aan mijn oog, niet kan deelnemen aan uw beraadslagingen inzake het rapport BING, heb ik er behoefte aan u mijn voorlopige bevindingen kenbaar te maken.

Ik stel vast dat het Rapport BING meer vragen oproept, dan dat ze beantwoordt. Enkele vragen van mij in de commissievergadering van 11 januari, werden niet of slechts ten dele beantwoord.

Desalniettemin worden er in het rapport ernstige feiten genoemd en wordt meermaals gesproken van “onverstandig en onhandig”.

Naar mijn mening is de hele discussie , welke vanaf 2007 op initiatief van de Burgemeester gevoerd wordt, terecht gekomen in een situatie die meer “verwarring” heeft gebracht dan verbeteringen. Zowel de heer van Rens als ik hebben dit intens moeten ervaren. Dat nu ook onze Burgemeester dit overkomt doet zowel hem als de stad Maastricht geen goed.

De PvdA fractie heeft een tweetal terechte vragen gesteld aan de Burgemeester en bij die vragen sluit de CVP fractie zich aan.

De Burgemeester zal nu daarop een antwoord moeten geven en moeten aangeven welke conclusies hij hieraan verbind.

Ik betreur het dat ik bij de daarop volgende beraadslagingen en besluitvorming niet aanwezig kan zijn. Moge het u gegeven zijn om juist nu met veel wijsheid en in het belang van de stad Maastricht en de Burgemeester te besluiten. De laatste zin van het Mestreechs Volksleed, “daan beidt veur us ‘t aajd Mestreech”, kan u hierbij helpen.

Jan Hoen, fractievoorzitter CVP”

Woensdag 13 maart wordt het zogenaamde Rapport BING / Leers in de gemeenteraad Maastricht behandeld.  Aanvang 19.00 uur.

Het rapport BING gaat over het handelen van burgemeester Gerd Leers bij de aankoop van een vakantiewoning in Bulgarije en de vraag of hij hierbij wel of niet integer gehandeld heeft en of er wel of niet sprake was van belangenverstrengeling.

Afhankelijk van de antwoorden op deze vragen is het aan de gemeenteraad en aan de burgemeester zelf om te komen tot een oordeel en mogelijke consequenties hiervan.

Vanwege het grote belang van de uitkomst voor het bestuur van de stad, de ongetwijfeld brede landelijke media-aandacht die er zal zijn en om, juist in deze verkiezingstijd, politiek Maastricht bij de kijkers thuis te brengen biedt TV Maastricht al haar kijkers de gelegenheid hiervan livegetuige te zijn.

In verband met de live-uitzending komt de normale programmering voor de duur van deze live-registratie te vervallen. Na de live-uitzending wordt de programmering voortgezet met een nieuwe aflevering van Vitrien. Er is op van woensdag 13 januari geen uitzending Nieuws en Actualiteiten.

In het kader van de gemeenteraadsverkiezingen ook aflevering 2 van De Stembus (met o.a. Josephine Dols / CDA) a.s. vrijdag op TV Maastricht.

Zondag v.a. 20.00 u ook in de carrousel; Uitroepen van de Stadsprins, zondag 17 januari.

In aanloop naar de gemeenteraadsvergadering kregen de leden van de commissievergadering Algemene Zaken gisterenavond de gelegenheid vragen te stellen aan de onderzoekers van BING rond de aankoop van de vakantievilla door burgemeester Gerd Leers. Dat leverde veel vragen op.

Onderzoeker Emile Kolthoff van BING herhaalde een van de voornaamste conclusies in het rapport dat Leers weliswaar onhandig heeft geopereerd, maar zijn ambt niet heeft misbruikt.

Door de leden van de commissie werd vooral op details ingegaan. BING liet nogmaals weten dat in het rapport alleen feiten zijn genoemd die via hoor- en wederhoor zijn geverifieerd. Beschuldigingen en andere ‘verhalen ‘ die in de media werden aangehaald zijn niet opgenomen in het rapport.

Aan de orde kwam onder meer de geschonden belofte om een brandweerauto te schenken aan Byala, het Bulgaarse plaatsje waar Leers zijn villa liet bouwen. Vragen waren er verder over een tentoonstelling over Thracisch goud in Maastricht en de rol van Leers daarin. Niks mis mee, de gewone procedure werd gevolgd, aldus BING en college van burgemeester en wethouders. Ook belangrijk onderwerp was de vraag of belangenverstrengeling onvermijdbaar en dus niet verwijtbaar is.

Het bleek dat het college pas relatief laat meekreeg wat er gaande was. In februari nog werd het college „anekdotisch” bijgepraat, maar dat betrof geen formeel agendapunt. „De samenhang werd ons pas later duidelijk”. Pas toen informeerde het college de raad. Voor die tijd vond het college dat niet nodig, aldus wethouder Costongs. Strikt genomen heeft Leers voldaan aan zijn informatieplicht, zei onderzoeker Kolthoff.

Leers was aanwezig bij de vergadering toen het college het besluit nam tot het BING–onderzoek, antwoordde Costongs op een vraag van de VVD. Daar was niks mis mee, aldus Costongs, gezien de eenvoud van de vraagstelling. BING meent dat Leers de vergadering beter had kunnen verlaten.

Het college onderschrijft het rapport maar laat de conclusies aan de raad, zei Costongs. Woensdagavond aanstaande tijdens de gemeenteraadsvergadering dient Gerd Leers verantwoording af te leggen aan de Maastrichtse politiek.

bron: ANP

In 2007 zelf door BING chantabel geachte Gerard van Rens: “Nu is het gelijke monniken, gelijke kappen”.

Op de website www.binnenlandsbestuur.nl laat oud-fractievoorzitter Gerard van Rens van het Maastrichtse CDA onomwonden weten dat Gerd Leers moet opstappen. In 2007 ruimde hijzelf het veld in de Maastrichtse gemeenteraad na een onderzoek door BING.

In het interview laat voormalige CDA leider optekenen:  “Leers heeft niet alleen de schijn, maar ook de feiten tegen”.

Onderstaand treft u het gehele artikel aan zoals vanochtend door www.binnenlandsbestuur.nl gepubliceerd.

Chantabel
Van Rens stapte eind 2007 op als fractievoorzitter, omdat hij chantabel zou zijn door schulden. ‘Die schuld stamde uit een oud zakelijk conflict. Ik zat niet in de schuldhulpverlening. Ik had de schijn tegen en dan moet je opstappen uit het politiek bestuur. Zelf was ik het er niet mee eens, maar mijn fractie had slappe knieën.’ Leers was destijds zeer kritisch over Van Rens.

Meetlat
Van Rens vindt dat Leers nu volgens zijn eigen meetlat moet opstappen. ‘En hij heeft niet alleen de schijn, maar ook de feiten tegen. Hij zegt nu dat het “niet verwijtbaar” is, maar is dat dan een nieuw criterium? Wat betekent dat dan? Hij heeft destijds mij en CDA-raadslid Jan Hoen de maat genomen wegens de schijn van belangenverstrengeling. Dan collaboreerde hij met de media. Nu is het gelijke monniken, gelijke kappen.’

Brief
Het zakelijk conflict van Leers is vergelijkbaar met het zakelijk conflict wat hij zelf had, vindt Van Rens. ‘Bovendien is er nog een ambtenaar bij betrokken die ook aandelen had in het vakantiepark. Die ambtenaar zou weg moeten. Leers laat de gemeentesecretaris een brief schrijven dat de ambtenaar zijn aandelen moet opgeven en daarna weg moet.’

Moraal
Leers heeft de feiten tegen zich en kan nu niet meer functioneren als burgemeester, vindt Van Rens. ‘Hij kan geen morele oordelen meer geven over anderen. Partijgenoot of niet, dit staat los van de partij. En juist een CDA’er moet niet de schijn van belangenverstrengeling tegen zich hebben.’

Tuchtrecht
Van Rens wacht met spanning de commissievergadering van vanavond af. ‘Het CDA zegt “hoopvol” te zijn na het BING-rapport. Ja, slechts de helft staat erin. Het rapport is niet volledig. De brief van de gemeentesecretaris staat niet in het rapport. BING is een particulier onderzoeksbureautje die zich niet aan het tuchtrecht hoeft te houden. Ze schrijven op wat je wilt. De accountant zou het eerst nog moeten controleren en de notaris ook.’

Betonnen muur
Zelf opstappen is er voor Leers niet bij, weet Van Rens. ‘Dan krijgt hij geen wachtgeld. Het gaat toch altijd om geld? De raad zal hem eruit moeten slaan, want Leers gaat nog door een betonnen muur voordat hij opstapt.’ Of Leers echt weggaat, hangt af van de PvdA, denkt Van Rens. ‘Het dubbeltje staat rechtop. De PvdA vraagt Leers of hij zelf vindt of hij nog aan de Gedragscode Burgemeester van Maastricht voldoet, maar als politieke partij moet je ook kiezen, niet alleen vragen stellen.’ Voor Van Rens is de zaak duidelijk. ‘De wereld zit voor mij nu simpel in elkaar.’

In de vanavond gehouden commissievergadering Algemene Zaken (AZ), worden leden van de gemeenteraad in de gelegenheid gesteld om de makers van het BING rapport vragen te stellen over het onderzoek gedaan inzake de vakantievilla affaire van burgemeester Leers.

Manon Fokke van de PvdA liet Maastricht Aktueel gisterenavond weten dat in deze vergadering geen politiek moet worden bedreven. “Wij gaan waar nodig vragen stellen aan de onderzoekers over zaken waar we vinden dat nadere toelichting aan de orde is. Het is vooral zaak tijdens AZ een zo compleet mogelijk beeld te krijgen van het onderzoek.”.

De grote vraag schuilt vooral in hoe Gerd Leers zelf aankijkt tegen de uitkomst van het rapport dat in zijn acties om de problemen van de aankoop van zijn vakantievilla op te lossen op een aantal punten de schijn van belangenverstrengeling  heeft gewekt. De in Maastricht geldende Burgemeester Code meldt hier onder andere over dat de schijn van belangenverstrengeling vermeden dient te worden.

De Maastrichtse politiek lijkt op dit moment behoorlijk verdeeld.  Met name de harde woorden van coalitiepartij Groen Links waren opvallen. Fractieleider Gerdo van Grootheest vergeleek, in het NOS Journaal van zaterdagavond,  het rapport met het kijken naar een hele slechte B-film.  De PvdA liet weten dat pas een standpunt kan worden ingenomen nadat Leers zelf over zichzelf een oordeel heeft gegeven.  Het CDA is tevreden over het rapport en twijfelt niet aan de integriteit van haar partijgenoot.

De oppositiepartijen houden zich vooralsnog op de vlakte.

De commissievergadering AZ begint vanavond om 20.00 in de Gemeenteraadzaal aan het Mosae Forum.  Deze is openbaar.

Geachte bezoeker en lezer van Maastricht Aktueel,

Graag wil Maastricht Aktueel weten welke conclusies de Maastrichtenaren en uiteraard ook andere mensen uit het land trekken uit het gisteren verschenen BING rapport met betrekking tot de vakantievilla affaire van burgemeester Gerd Leers.

Daarom vragen wij u beleefd om op dit schrijven te reageren door antwoord te geven op de volgende vragen:

-         Vindt u dat Leers kan aanblijven als burgemeester van Maastricht?

-         Waarom bent u van mening dat hij kan aanblijven of dient zijn ambt neer te leggen?

-         Trekt u uw conclusies naar aanleiding van wat u heeft gelezen of gehoord via de media of heeft u zelf het rapport bestudeerd?

Uw reactie kunt u sturen naar:  redactie@maastrichtaktueel.nl

Het BING rapport is te vinden op de site van de gemeente Maastricht:  www.maastricht.nl

Indien u antwoord geeft op de vragen mag Maastricht Aktueel uw mening op de site www.maastrichtaktueel.nl plaatsen onder vermelding van uw naam. Maastricht Aktueel houdt zich het recht voor om inzendingen eventueel in te korten.

Burgemeester Gerd Leers wordt in het BING rapport niet beticht misbruik te hebben gemaakt van zijn ambt. Wel geeft het rapport aan dat hij, door zakelijk in zee te gaan bij de aankoop van zijn vakantievilla in Bulgarije met een ambtenaar van de gemeente Maastricht, had moeten beseffen dat dit tot commotie zou kunnen leiden. Deze conclusie mag worden getrokken uit het zojuist verschenen BING onderzoek.

Volgens het rapport is niet bewezen dat de eerste burger van Maastricht  gebruik of misbruik van zijn ambt heeft gemaakt.  In het eindoordeel van het rapport wordt geschreven: “Als algemene conclusie constateren wij dat de heer L. in deze casus niet heeft gehandeld in strijd met enig wettelijk voorschrift. Met betrekking tot de naleving van de gedragscode constateren wij dat in een aantal van de elf door ons omschreven deelonderwerpen mogelijk en bij enkele zelfs zeker de schijn van belangenverstrengeling is ontstaan. De heer L. was echter niet altijd in de positie om dit te voorkomen en hij heeft hierover open en transparant gecommuniceerd, zoals de gedragscode voorschrijft.”

Geenszins geeft het rapport aan  dat hij op persoonlijke titel de ambassadeur van Bulgarije heeft gevraagd om zijn problemen in Byala aan de Zwarte Zee op te lossen.  Het onderzoek geeft wel duidelijk aan dat Leers beter had moeten weten in ieder geval beseffen,  door met een ambtenaar van zijn eigen gemeente  een zakelijke connectie aan te gaan,  dat dit tot problemen zou kunnen leiden.

Het hele rapport plus bijlagen kunt u downloaden en/of lezen via onderstaande link:

http://www.maastricht.nl/web/Bing.htm