Natuurliefhebber Gerd Leers tijdens een stadse activtiteit

De gemeente Maastricht heeft op vrijdag 26 februari  een uitgebreid programma georganiseerd met als finale een groot volksadieu op de Markt.  Dat laatste is een initiatief van de Maastrichtse zanger Huub Adriaens. Het stadsbestuur werkt met hem samen aan de organisatie.

De afscheidsdag begint ’s ochtends met een besloten bijeenkomst voor het personeel van de gemeente.  Vervolgens gaat om 14.00 uur in het stadhuis een ceremonie voor genodigden van start. Met name de relaties van de heer Leers uit het openbaar bestuur, bedrijfsleven en van maatschappelijke organisaties zullen daarvoor persoonlijk uitgenodigd worden. Om 16.00 uur begint de openbare afscheidsreceptie in de hal van het stadhuis. Belangstellenden worden via advertenties in de lokale media uitgenodigd, zoals dat ook voor de nieuwjaarsreceptie het geval is.

Deze receptie loopt over in het volksadieu. Om 18.30 uur stipt zullen de heer en mevrouw Leers zich naar het podium op de Markt begeven, waar een cultureel programma van start gaat. Initiatiefnemer Huub Adriaens heeft in overleg met de gemeente een programma samengesteld dat recht doet aan het burgemeesterschap van Gerd Leers. De details blijven een verrassing.  Om 19.30 uur eindigt het programma.

De afscheid nemende Gerd Leers is de afgelopen twee weken bedolven onder de steunbetuigingen. Hij liet weten zoveel brieven en mails te hebben ontvangen dat het voor hem schier onmogelijk is om iedereen persoonlijk te kunnen bedanken. Dat noopte hem tot het besluit een algemene dankbrief te schrijven en deze naar iedereen te sturen waar het adres van bekend is. In de volgende bijdrage van Maastricht Aktueel vindt u de brief waarin Gerd Leers zijn dank betuigd aan hen die hem en zijn vrouw met ‘de vele warme woorden’ een hart onder de riem hebben gestoken.

Hoogtepunt:  om 18.30 krijgt Gerd Leers een afscheid aangeboden door het ‘Volk van Maastricht’ .

Vrijdag 26 februari neemt Maastricht een dag lang afscheid van Gerd Leers. Het waarschijnlijke hoogtepunt zal liggen bij het ‘volksadieu’ op de Markt.

De gemeente Maastricht heeft vandaag besloten het afscheid van burgemeester Leers in drie gedeelten te gaan uitvoeren. In de ochtenduren neemt hij afscheid van zijn ambtenaren en andere collegae.  In de vroege middaguren worden vele gasten, door de burgemeester zelf uitgenodigd, in het stadhuis verwacht.  Als apotheose zal  Gerd Leers van 18.30 uur op de Markt de burgers van Maastricht ontmoeten en toespreken.

Het, zoals inmiddels genoemde, Volksadieu voor Gerd Leers moet volgens organisator en volkszanger Huub Adriaens een in alle opzichten waardig afscheid worden. “ We gaan een open en centraal opgesteld podium opstellen. Dat geeft iedereen de gelegenheid om, waar men ook staat, alles zeer goed mee te krijgen.  We beginnen uiteraard met gezamenlijk het Maastrichtse volkslied te zingen. Wat daarna allemaal op het podium staat te gebeuren moet vooral één grote verrassing blijven.”

Huub Adriaens is de gemeente Maastricht zeer erkentelijk voor alle ondersteuning. “De gemeente gaat de hele happening, want dat gaat het worden voor Gerd Leers en het volk, ondersteunen en faciliteren. Dat vind ik zeer sjiek.  Wij gaan met zijn allen hem een onvergetelijk en mooi afscheid bezorgen. “

Het PvdA persbericht dat het standpunt fractie pas zou worden ingenomen na Leers’ beantwoording op de vraag “welke conclusie verbindt de burgemeester aan de schending van de gedragscode” bleek voor de raadsvergadering al niet meer relevant te zijn.

Het is woensdagavond tijdens de eerste schorsing van de raadsvergadering over het BING rapport, waarin uren later Gerd Leers de beslissing neemt om zelf op te stappen als burgemeester van Maastricht.  In de wandelgangen wordt meer en meer bevestigt dat het standpunt van de PvdA niet zal afhangen van hoe Leers’ zich ten overstaan van de gemeenteraad, pers en publiek zal worden bepaald. De sociaal democraten gaan niet meer overstag voor welk argument van Leers dan ook. De signalen van eerder die dag en de dagen ervoor krijgen de onmiskenbare bevestigingen dat het pleit over de positie van Leers wat de PvdA betreft al voor de gemeenteraadsvergadering was beslecht.

De dagen voorafgaand aan de raadsvergadering werd met het uur duidelijker dat de sociaal democraten hun zondag uitgegeven persbericht zelf niet serieus gingen nemen. Manon Fokke gaf die middag laat te kennen dat het in eerste instantie niet aan de PvdA was een oordeel te vellen over het wel of niet aanblijven van Gerd Leers. “Integriteit begint bij jezelf” liet ze – overigens zeer terecht –  ter verduidelijking van het bericht aan Maastricht Aktueel weten. Woorden die de – staat vreemd maar gaat heus wel wennen –  ex-burgemeester van Maastricht Gerd Leers vaak genoeg zelf heeft gebezigd  Het bleek, zo  werd de dagen na dit persbericht steeds duidelijker, niet meer dan  een opmerking voor de bühne. De PvdA raadsleden gingen woensdagavond de lokale politieke arena in niet met de wil te horen hoe Leers zelf tegen zijn eigen integriteit aankeek,  maar met de intentie om een eind te maken aan zijn burgemeesterschap. Met dat standpunt is, zuiver lettend op de inhoud en conclusies van het BING rapport en dan wikkend en wegend tot een oordeel te komen, niks mis. In ieder geval politiek gezien te verdedigen, of zoals de burgemeester het zelf kwalificeerde te respecteren. Het grote probleem voor Gerd Leers, indien hij zou zijn aangebleven, blijft namelijk voor eens en altijd het grote risico dat bij toekomstige door hem te oordelen integriteitsvraagstukken of andere morele kwesties, de politiek en de media de CDA politicus zal laten terug herinneren dat hij zelf geen consequenties trok ten tijde van zijn ‘eigen affaire’.  De maat bij anderen meten door Leers zou onder een enorme druk kunnen komen te staan.  Daarmee is niet gezegd dat hij niet (meer) als integer kan worden gezien. Evenwel kunnen de conclusies uit het BING onderzoek hem, als bekleder van het ambt als burgemeester van Maastricht, nog jaren achtervolgen en tegen hem gebruikt worden. De inmiddels vermaledijde Burgemeesters Code is voor deze kwestie de maat en het is te billijken dat een partij tot de mening komt dat de burgemeester vanuit hun visie niet aan die strenge criteria heeft voldaan en moet vertrekken. Juist een persoon als Gerd Leers wordt nu eenmaal kritischer beoordeeld dan iemand als bijvoorbeeld Jan Peter Balkenende. Met ons allen zijn we zo gewend geraakt aan zijn valpartijen, uitglijders en uit vorm zijn, dat we bij weer een affaire van de minister-president dat voor kennisgeving aannemen en we dan weer snel, om met Manon Fokke te spreken, over gaan tot de orde van de dag. Dat is vanaf de zijlijn waargenomen een bittere en gezien Leers’ staat van dienst een voor het gevoel bijna onrechtvaardig feit.

Des te meer rijst de vraag waarom de PvdA zondag dat persbericht verstuurd waarvan, al voor de raadsvergadering, kon worden gesteld dat het een camouflage betrof van het werkelijke standpunt. Of liet Manon Fokke de aangegeven wijze van beoordeling van Leers  woensdagavond om andere redenen of invloeden schieten? Hoe dan ook valt het zeer moeilijk te begrijpen dat  zij niet gelijk in de eerste termijn klip und klar aangaf dat het voor de PvdA van geen belang was dat Leers in de gemeenteraadsvergadering door het stof ging kruipen, en plein publique zelfreflectie ten toon spreidde en een mea culpa zou uitspreken. Dat zou gelijk in het eerste uur van de vergadering hard zijn aangekomen maar bovenal fair en aan duidelijkheid niets te wensen overlatend.  Dat had naar de burgemeester, de overige gemeenteraadsleden en het volk van Maastricht de boodschap moeten zijn. Nu bleef het zwaard van Damocles ongehoord lang boven een persoon hangen die acht jaar lang zijn ziel en zaligheid aan de stad heeft gegeven. Het zal geen BING rapport opleveren hoe de PvdA deze woensdagavond politiek bedreef, maar erg integer kan het niet worden genoemd. En of deze handelswijze tot stand kwam vanwege een of meerdere vormen van  belangenverstrengelingen leert misschien de tijd.

Wat de afgelopen dagen precies achter de rode coulissen zich heeft afgespeeld blijft gissen. Dat binnen de partij verdeeldheid heerste over de kwestie Leers mag een publiek geheim worden genoemd.  Dat woensdagmiddag meer en meer bekend werd dat de PvdA de avond in zou gaan om Leers naar huis te sturen, geeft aan dat in de aanloop naar de gemeenteraadsvergadering toe intern besluiten zijn gevallen die niet strookte met Manon Fokke’s persbericht. In ieder geval kon tussen zondag- en woensdagavond geconcludeerd worden dat Leers’ visie over de kwestie en zijn zelfreflectie door de sociaal democraten niet meer als relevant zou worden beschouwd. Met andere woorden de mail van Fokke, die onder andere liet weten: “Gezien de door de burgemeester zelf gewenste “strikte gedragscode” en de eerdere integriteitsdiscussies in de Maastrichtse raad vindt de PvdA het van groot belang de persoonlijke afweging van de burgemeester op dit punt te vernemen”, kon naar de prullenbak worden verwezen als eveneens niet meer ter zaken doende.  Hoe en door wie de zondagse vraagstelling van Manon Fokke overboord is gekieperd leidt vooral tot veel speculaties.  De partijleden zouden er goed aan doen om dezer dagen wel zelfreflectie toe te passen. Misschien wel door de vraag te stellen of deze manier Leers naar huis sturen ook een schijn van belangenverstrengeling kent.

Wat rest is een hoge mate van ongeloof en zelfs woede bij menig Maastrichtenaar. Nogmaals: niet omdat de PvdA een mening had die voor Leers slecht ging uitpakken. Dat oordeel moet en zou ook op termijn gerespecteerd worden, ook door hen die het daar niet mee eens zijn.  De manier waarop zal echter nog lang blijven heugen. Wellicht langer dan de PvdA wenselijk is.

Laurens Bouvrie

De telefonisten van de Gemeente Maastricht hadden het vanochtend behoorlijk druk met bellers die hun steun aan Gerd Leers wilden betuigen.

Een woordvoerder liet weten dat het vooral vanochtend een drukte van belang was. Veel mensen lieten aan de telefonisten weten graag de sinds vandaag ex-burgemeester een hart onder de riem te willen steken. Mensen die dat willen doen werd geadviseerd dat via een mail bericht te doen.

Gerd Leers heeft vannacht de eer aan zichzelf gehouden en is opgestapt als burgemeester van Maastricht. Hij kwam tot dit besluit nadat duidelijk was dat de verdeeldheid in de gemeenteraad enorm groot was.

“Ik ben debet aan deze verdeeldheid. En die moet ik door het tot een stemming te laten overkomen niet groter maken”, waren zijn slotwoorden in een historische en emotionele gemeenteraadsvergadering. Al vroeg in de avond bleek dat het een zeer moeilijke avond tegemoet zou gaan.  De coalitiepartijen PvdA en Groen Links lieten in de eerste termijn gelijk weten geen vertrouwen te zien in een toekomst met Gerd Leers.  Weliswaar werd door beide partijen met groot respect over de burgemeester gesproken en werd hij geroemd om zijn daadkracht en bestuurlijke kwaliteiten, maar tegelijkertijd kwamen zowel de sociaal democraten als Groen Links tot de twee slotsommen die onomkeerbaar bleken. Beide partijen en ook de SP waren stellig in hun mening dat de conclusies uit het BING rapport Leers in een onwerkbare situatie hebben gebracht en dat de schijn van belangenverstrengeling die het onderzoek uitwees – al dan niet onontkoombaar – hem nooit meer in staat zou stellen anderen de maat de meten. Zeker niet op de wijze zoals Gerd Leers dat gewend is te doen.

De VVD hoefde door deze ontwikkelingen niet eens het achterste van de tong te laten zien. Weliswaar gaf fractieleider John Aarts in de eerste termijn aan in een soort van eerst aaien en dan slaan betoog uiteindelijk aan “hoe denkt u nog te kunnen functioneren”, maar de partij ondertekende niet de motie van PvdA, Groen Links en SP waarin gesteld dat er geen werkbare situatie meer is voor de burgemeester van Maastricht.  De partijen CDA, Seniorenpartij Maastricht, Liberale Partij Maastricht en Stadsbelangen Maastricht hielden warme en bij tijd en wijle emotionele pleidooien dat Leers vooral toch moest aanblijven.  D66 fractieleider Mieke Damsma hield het op een gele kaart met die aantekening dat de malaise waar Leers in was geraakt met de aankoop van zijn vakantievilla in Bulgarije iedereen kan overkomen, maar niet iedereen burgemeester is. “En zeker geen burgemeester die zoveel belang hecht aan integriteit”.

In de tweede termijn gaf Gerd Leers nog een keer vol gas met daaraan gekoppeld behoorlijk veel emoties. Hij gaf later ook aan dat hij tot het laatste moment gedacht heeft dat de raad hem toch het vertrouwen zou geven om door te gaan.  Niet minder ging hij er vanuit dat de raad tot stemming moest overgaan om over hem te beslissen.  Echter toen de schorsing na de tweede termijn langer en langer duurde was bijna voelbaar dat in de Stiltekamer van Mosae Forum Gerd Leers het besluit aan het nemen was dat hij na acht jaar burgemeester van Maastricht te zijn geweest, donderdagnacht de 14^e januari rond half een hij voor het laatst als burgemeester de raad ging toespreken.

In zijn slotrede die zowel emotioneel maar ook zeer Leersiaans krachtig was bedankte hij alle raadsleden voor hun oprechte wijze van debat voeren en citeerde hij de woorden van Gerdo Grootheest die, zo gaf hij aan, hem zo geweldig goed hadden gedaan:  Gerd Leers deugt.

Afgelopen weekend stelde Maastricht Aktueel haar bezoekers de vraag welke conclusies zij trekken over Gerd Leers na het verschijnen van het BING rapport. Hierin werd een integriteitsonderzoek gedaan naar de Maastrichtse burgemeester rond de vakantievilla affaire in Bulgarije.

De meest opvallende waarneming is dat het merendeel van de mensen die reageerden weliswaar de mening zijn toegedaan dat de burgemeester van Maastricht niet (geheel) zonder zonden is, maar ze wel vinden dat hij moet aanblijven. Hun mening wordt voor het merendeel gevormd door hetgeen de pers en in de media over de affaire wordt geschreven en gezegd.

Onderstaand treft u een overzicht van een aantal reacties.

Ja, Gerd Leers dient aan te blijven als burgemeester van Maastricht.

Als ik al de positieve zaken die Gerd Leers als burgemeester van Maastricht bewerkstelligt heeft afzet tegen de huidige schijn van belangenverstrengeling in de Bulgaarse villa-kwestie, dan vind ik dit laatste van onvoldoende belang om hem uit zijn ambt te zetten. Het is bekend dat hoge bomen veel wind vangen en zelfs een “moraalridder” als Gerd Leers kan niet altijd aan het hoge verwachtingspatroon van onberispelijkheid voldoen. Voor mij is dit niet van een dergelijke aard dat hij moet aftreden als burgemeester. Als iedereen (en met name ook journalisten) eens eerlijk in de spiegel kijkt en zich in alle eerlijkheid afvraagt of hij/zij persoonlijk (op welk niveau dan ook) nog nooit voordeel gehaald heeft uit zijn functie, dan denk ik dat er maar een heel klein en select groepje overblijft. Voor mij is deze hele kwestie een storm in een glas water, dat zoveel aandacht krijgt omdat m.n. de lokale kranten zich als een soort Sherlock Holmes op de bewegingen van Gerd Leers gestort hebben. Een moraalridder als Leers aanpakken doet het immers goed bij velen!

Deze conclusies heb ik getrokken na deze hele kwestie in met name dagblad “De Limburger” intensief gevolgd te hebben

W. Bastiaens. Maastricht.

————————————————————————————————————————–

De burgemeester heeft laakbaar gehandeld. Gezien de zelf versterkte houding als moraalridder binnen de politiek is zijn handelswijze bijster ongelukkig. De uitstraling van de stad Maastricht loopt hierdoor onnodig deuken op. Ter vergelijking wijs ik op een column in het Financieel Dagblad (pagina 2) van 5 dezer waarin ook de vloer wordt aangeveegd met de handen wassen van relaties e.d. die in Limburg en Brabant per definitie een kraan nodig hebben. De burgemeester was er enkele jaren geleden in geslaagd om naast Maastricht ook Limburg marketingtechnisch een bestuurlijk betere naam te geven. Maar juist ook daarom verdient hij krediet -niet te verwarren met hypothecair Bulgaars krediet.

Een sterk mea culpa door hem is dus op zijn plaats. Aftreden vanwege het rapport is onnodig. Wel indien hij bestuurlijk niet presteert …. En dat staat hier voldoende los van. Dat de burgemeester zich op enkele fronten, en nota bene prive, ietwat heeft vergaloppeerd, maakt hem niet tot een minder kundig bestuurder. Integendeel: misschien sterkt hem dit wel in zijn bestuurderschap, mits hij daarmee ook iets doet. Proefballonnetjes moeten bijvoorbeeld eens gevolgd worden door een toets van het realiteitsgehalte achteraf (of nog beter: vooraf). Want ideeën zonder begin en (wereldkundig gemaakt) eind maken niet duidelijk of er door de burgemeester sprake is van het bespelen van de publieke opinie of van het daadwerkelijk realiseren van nieuwe voor de stad goede zaken. Wellicht geeft het rapport de burgemeester toch weer eens de Schwung van bestuurlijke krachtdadigheid die hem de laatste jaren meer en meer lijkt te ontberen. Als wordt geconcludeerd dat de houdbaarheidsdatum is verstreken, dan wel vanwege bestuurlijke hem zwaar(der) aan te rekenen aspecten, niet vanwege een huisje in Verweggistan.

Op persoonlijke titel geschreven en gebaseerd op berichten in De Limburger.

J. Wolfs, Maastricht

——————————————————————————————————————-

Een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden waarin dhr. Leers naar mijn mening bij aanvang de potentiële risico’s beter had moeten (laten) inschatten wegens de naar mijn mening dubieuze betrokkenheid van een ambtenaar van de Gemeente Maastricht in het nieuwbouwproject, en daarnaast de haalbaarheid van het gehele project.
Het belang van een aankoopmakelaar wordt in dit geheel meer dan eens onderschreven, zeker als er zoveel privé- en maatschappelijke belangen meespelen. Een dergelijke investering kan en mag niet zonder een vastgoedspecialist plaatsvinden. Alleen een advocaat of adviseur van een bank is niet genoeg gekwalificeerd voor het begeleiden van een dergelijke aankoop. Meer dan eens floppen dergelijke projecten nog voordat er een spade de grond in gaat. Grondig vooronderzoek door een vastgoedspecialist kan een dergelijk debacle niet voorkomen maar wel de risico’s aan het licht brengen.

Dhr. Leers heeft in het verleden meer dan eens impopulaire maatregelen moeten treffen wegens nalatigheid of fouten van zijn ambtenaren, grote kans dat zij nu hun kans schoon zien hun gram te halen. Ik haal dan ook een oud gezegde aan: “Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen…”

—————————————————————————————————————————

Helaas ontbreekt het mij aan de nodige tijd om alles aangaande de bestuurlijke ontsporing van Leers sinds mijn aanvaring met het gezag tijdens de Markt-Maas procedure bij de Raad van State, nogmaals afdoende te formuleren.

De huidige affaire is een gevolg van voorafgaande gedragsverhoudingen binnen het citymanagement en de bedrijfsmores die de bestuurscultuur bepaalt.

U kunt vrijelijk citeren uit mijn recente bijdragen aan Limburger.nl en natuurlijk Waastricht.nl al dan niet onder vermelding van mijn naam.

S. Tychon

————————————————————————————————————————–

Als persoon heeft hij misschien niet helemaal integer gehandeld. Dat zegt niets over zijn handelen als burgemeester.

G. Foppen

————————————————————————————————————————–

Ik ben van mening dat Leers moet aanblijven als burgemeester.

De conclusie dat de schijn van belangenverstrengeling gewekt is geworden in mijns inziens duidelijk. Er is niets gebeurd waarvoor hij zou moeten aftreden. De manier waarop de media hoge functionarissen als Leers achtervolgen is beneden peil.

Als er niets is bewezen worden deze mensen toch veroordeeld, kijk maar naar burgemeester Gresel van Heerlen.

J. Jennekens

————————————————————————————————————————–

T. Schaap

Leo Hauben, hoofdredacteur L1, zei in een live-interview met BNR, dat de positie van Leers serieus in gevaar is door het rapport. Één van de redenen is dat Leers anderen vaak de maat neemt en alleen daarom al de terugkaatsende bal moet verwachten. Leers heeft niet alleen vrienden gemaakt. Verder merkte Hauben op dat de terminologie van het rapport veel ernstiger was dan de luchtige reactie van Leers suggereerde. Ook Leon Frissen kreeg in het interview kritiek op diens reactie. Frissen zou gezegd hebben dat de conclusies hem meegevallen waren, omdat eerdere perspublicaties grotere problemen schetsten. Volgens Hauben praatte Frissen voor zijn beurt, omdat de raad van Maastricht eerst aan het woord moest komen en zou het inhoudelijk alleen over het rapport moeten gaan en niet over wat de pers eerder had geschreven. De interviewer van BNR maakte nog melding van de mening/het advies van een Nyenrode-medewerker. Die raadde Leers aan de Obama-methode te gebruiken. Niets ontkennen, boetekleed aan en zeggen dat dit het moment is om met ‘open vizier aan de toekomst te werken’ en zo het verleden achter zich te laten. Gerd Leers lijkt dat advies in zijn oren te hebben geknoopt. Het is niet onverstandig om nadrukkelijk zijn vrouw steeds te noemen. Het geeft een mooie menselijke maat en wekt sympathie. Ik hoop voor hem, dat hij dat in de voorgaande jaren ook gedaan heeft. Anders loopt hij het risico dat ook zo’n bal terug kan kaatsen.

———————————————————————————————————————–

W. Doeschaete

Ik ken het stuk alleen maar uit de krant, maar los van dat feit is het voor Leers als goeroe voor integriteit en openheid een hoogst ongelukkige conclusie. Kan mij voorstellen dat de PvdA aan de burgemeester gaat vragen naar schending van de gedragscode. Met het voorgaande lijkt mij de keus voor Leers duidelijk.

————————————————————————————————————————-

E. Sprengers

Leers heeft in het verleden mensen die de schijn tegen hadden aan de kant gezet of laten zetten. Hij heeft in mijn ogen, op zijn minst, naief en ondoordacht gehandeld. Ik denk dan ook dat de leers de eer aan zich zelf moet houden.

W. Verweij.

—————————————————————————————————————————

Op de vraag of de burgemeester van Maastricht kan aanblijven zeg ik volmondig ja.

Naar mijn mening zijn de gestelde punten over de Bulgaarse kwestie gemillimeterd, om toch maar iets overeind te houden van de aantijgingen.

In mijn beleving zijn deze aantijgingen veel te weinig om te kunnen stellen dat het belang van de stad of het ambt van burgemeester van Maastricht is geschaad.

Ik trek deze conclusie omdat ik de persoon Leers zie als een zeer integere man die op het moment van zijn eigen regelgeving met betrekking tot verstrengeling zijn conclusie al lang had getrokken.

Deze mening baseer ik op hetgeen hoe burgemeester Leers zich tijdens zijn ambtsperiode in Maastricht zich persoonlijk heeft geprofileerd. Ik kan een persoon nooit los zien van het ambt dat hij vervult.

Hij staat voor zijn zaak en zal zoals reeds vermeld tegen de draad in stelling nemen en ook daarna trachten te handelen.

Uiteraard heeft ook deze medaille twee zijden.

Wanneer je mij vraagt of het verstandig is om aan te blijven om deze periode af te maken zou ik neen zeggen.

Maar dit op heel andere gronden.

Hij heeft de zaak behoorlijk wakker geschut in Maastricht, maar ik denk dat het, wanneer het weer rustig is, tijd is voor een persoon die zijn werk hier afmaakt.

Wanneer ik naar de geschiedenis kijk zie ik dat een bouwpastoor is er ook voor iets nieuws neer te zetten terwijl een ander het pad eromheen en de vervolmaking ervan dient over te laten aan ander met het daarvoor benodigde inlevingsvermogen.

J. Bootz

——————————————————————————————————————————

Jan Hoen sluit zich aan bij standpunt PvdA, die stellen dat burgemeester Leers zelf over zijn integriteit moet oordelen

Vanwege zijn afwezigheid tijdens de gemeenteraadsvergadering van morgen, waarin de raadsleden een oordeel gaan vellen over vakantievilla affaire van burgemeester Gerd Leers heeft CVP fractieleider Jan Hoen een open brief aan zijn collegae geschreven.  De politicus wordt morgen geopereerd aan een oog.

“Nu ik door een noodzakelijk medische ingreep aan mijn oog, niet kan deelnemen aan uw beraadslagingen inzake het rapport BING, heb ik er behoefte aan u mijn voorlopige bevindingen kenbaar te maken.

Ik stel vast dat het Rapport BING meer vragen oproept, dan dat ze beantwoordt. Enkele vragen van mij in de commissievergadering van 11 januari, werden niet of slechts ten dele beantwoord.

Desalniettemin worden er in het rapport ernstige feiten genoemd en wordt meermaals gesproken van “onverstandig en onhandig”.

Naar mijn mening is de hele discussie , welke vanaf 2007 op initiatief van de Burgemeester gevoerd wordt, terecht gekomen in een situatie die meer “verwarring” heeft gebracht dan verbeteringen. Zowel de heer van Rens als ik hebben dit intens moeten ervaren. Dat nu ook onze Burgemeester dit overkomt doet zowel hem als de stad Maastricht geen goed.

De PvdA fractie heeft een tweetal terechte vragen gesteld aan de Burgemeester en bij die vragen sluit de CVP fractie zich aan.

De Burgemeester zal nu daarop een antwoord moeten geven en moeten aangeven welke conclusies hij hieraan verbind.

Ik betreur het dat ik bij de daarop volgende beraadslagingen en besluitvorming niet aanwezig kan zijn. Moge het u gegeven zijn om juist nu met veel wijsheid en in het belang van de stad Maastricht en de Burgemeester te besluiten. De laatste zin van het Mestreechs Volksleed, “daan beidt veur us ‘t aajd Mestreech”, kan u hierbij helpen.

Jan Hoen, fractievoorzitter CVP”

Woensdag 13 maart wordt het zogenaamde Rapport BING / Leers in de gemeenteraad Maastricht behandeld.  Aanvang 19.00 uur.

Het rapport BING gaat over het handelen van burgemeester Gerd Leers bij de aankoop van een vakantiewoning in Bulgarije en de vraag of hij hierbij wel of niet integer gehandeld heeft en of er wel of niet sprake was van belangenverstrengeling.

Afhankelijk van de antwoorden op deze vragen is het aan de gemeenteraad en aan de burgemeester zelf om te komen tot een oordeel en mogelijke consequenties hiervan.

Vanwege het grote belang van de uitkomst voor het bestuur van de stad, de ongetwijfeld brede landelijke media-aandacht die er zal zijn en om, juist in deze verkiezingstijd, politiek Maastricht bij de kijkers thuis te brengen biedt TV Maastricht al haar kijkers de gelegenheid hiervan livegetuige te zijn.

In verband met de live-uitzending komt de normale programmering voor de duur van deze live-registratie te vervallen. Na de live-uitzending wordt de programmering voortgezet met een nieuwe aflevering van Vitrien. Er is op van woensdag 13 januari geen uitzending Nieuws en Actualiteiten.

In het kader van de gemeenteraadsverkiezingen ook aflevering 2 van De Stembus (met o.a. Josephine Dols / CDA) a.s. vrijdag op TV Maastricht.

Zondag v.a. 20.00 u ook in de carrousel; Uitroepen van de Stadsprins, zondag 17 januari.

In aanloop naar de gemeenteraadsvergadering kregen de leden van de commissievergadering Algemene Zaken gisterenavond de gelegenheid vragen te stellen aan de onderzoekers van BING rond de aankoop van de vakantievilla door burgemeester Gerd Leers. Dat leverde veel vragen op.

Onderzoeker Emile Kolthoff van BING herhaalde een van de voornaamste conclusies in het rapport dat Leers weliswaar onhandig heeft geopereerd, maar zijn ambt niet heeft misbruikt.

Door de leden van de commissie werd vooral op details ingegaan. BING liet nogmaals weten dat in het rapport alleen feiten zijn genoemd die via hoor- en wederhoor zijn geverifieerd. Beschuldigingen en andere ‘verhalen ‘ die in de media werden aangehaald zijn niet opgenomen in het rapport.

Aan de orde kwam onder meer de geschonden belofte om een brandweerauto te schenken aan Byala, het Bulgaarse plaatsje waar Leers zijn villa liet bouwen. Vragen waren er verder over een tentoonstelling over Thracisch goud in Maastricht en de rol van Leers daarin. Niks mis mee, de gewone procedure werd gevolgd, aldus BING en college van burgemeester en wethouders. Ook belangrijk onderwerp was de vraag of belangenverstrengeling onvermijdbaar en dus niet verwijtbaar is.

Het bleek dat het college pas relatief laat meekreeg wat er gaande was. In februari nog werd het college „anekdotisch” bijgepraat, maar dat betrof geen formeel agendapunt. „De samenhang werd ons pas later duidelijk”. Pas toen informeerde het college de raad. Voor die tijd vond het college dat niet nodig, aldus wethouder Costongs. Strikt genomen heeft Leers voldaan aan zijn informatieplicht, zei onderzoeker Kolthoff.

Leers was aanwezig bij de vergadering toen het college het besluit nam tot het BING–onderzoek, antwoordde Costongs op een vraag van de VVD. Daar was niks mis mee, aldus Costongs, gezien de eenvoud van de vraagstelling. BING meent dat Leers de vergadering beter had kunnen verlaten.

Het college onderschrijft het rapport maar laat de conclusies aan de raad, zei Costongs. Woensdagavond aanstaande tijdens de gemeenteraadsvergadering dient Gerd Leers verantwoording af te leggen aan de Maastrichtse politiek.

bron: ANP

Kitty Nuyts, fractieleider van de Liberale Partij Maastricht, laat in Maastricht Aktueel haar opinie weten over de uitkomst van het BING rapport over de vakantievilla affaire van burgemeester Gerd Leers.

De Raad is ermee akkoord gegaan dat aan het bureau Bing vier onderzoeksopdrachten zijn gegeven. Aan de hand van dat onderzoek liggen de bevindingen nu voor ons. Voor de LPM heeft van meet af aan vastgestaan dat zij uit gaat van de professionaliteit van dit bureau en dat zij zich conformeert aan de bevindingen die uit het onderzoek zouden komen. Verder spitwerk na dit onderzoek is voor onze fractie niet opportuun. Het is namelijk ook in het belang van het besturen van de stad dat dit onderzoek nu wordt afgerond en dat men weer spoedig  over gaat tot de orde van de dag.

Voor de  Liberale Partij Maastricht is  op de  eerste plaats van belang dat de  resultaten van het onderzoek aangeven dat er niet in strijd met de wet is gehandeld en  dat er geen voordeel is nagestreefd noch financieel noch andersoortig en dat de gemeente  ook geen financiële schade heeft geleden.

Daarnaast is voor de Liberale Partij Maastricht ook van belang of er sprake was van belangenverstrengeling, alhoewel de gedragscode over de schijn van belangenverstrengeling spreekt.

Dat er wel schending of spanning met de gedragscode is geconstateerd door de onderzoekscommissie, in  die zin dat er in enkele gevallen zeker de schijn van belangenverstrengeling is gewekt  daar stelt de onderzoekscommissie tegenover dat die overtreding niet bewust is gedaan en dat de heer Leers niet altijd in de positie is geweest dit te voorkomen en bovendien is hierover open en transparant gecommuniceerd. Daarnaast is de onderzoekscommissie ook van mening is dat deze gedragscode zeer strikt  is opgesteld.

De Liberale Partij Maastricht vraagt zich ook af of de gedragscode niet aangepast dient te worden en voortaan dient te spreken van “het vermijden van belangenverstrengeling”  in plaats van “het vermijden van de schijn van belangenverstrengeling”, omdat dit laatste begrip niet objectief te toetsen is. Hier verwijst de onderzoekscommissie dan ook terug naar de Raad.  Voor de Liberale Partij Maastricht zou het wel een punt zijn als er sprake zou zijn van belangenverstrengeling, maar dat blijkt niet uit de bevindingen.

Met de schijn daar kan onze fractie weinig mee.

Schijn vermijden vergt van een bestuurder een zeer krampachtige houding, die een aardige belemmering in het werk kan opleveren, hetgeen wij onwenselijk vinden.

Wij zullen dan ook een positief advies uitbrengen tijdens de Raadsvergadering.

Kitty Nuyts

Liberale Partij Maastricht